我们也为这一终审判决叫好，但也有一点“跑偏”的想法。 虽然司机舒江荣败诉了，可我们认为，他的状告和上诉也不是无理取闹。因为，虽然《道路交通安全法实施条例》规定，黄灯亮时，已越过停车线的车辆可以继续通行，没有越过停车线的车辆就原地等待，要是司机执意过去，就算是“闯黄灯”。舒江荣认为，这并没有硬性规定黄灯亮时，未越过停车线的车辆不能通行。他以处罚事实不清、证据不足、无法律依据为由，把当地交警部门告上了法院。事实似乎也支持他的理由，目前我国不少城市对“闯黄灯”管理很宽，一般道路监控在黄灯闪烁期间，是不拍摄的，不记录为违法，当然也不会受罚。但二审法院认为，出于安全驾驶目的，对该条文的理解应当基于“谨慎规范”之理念，即黄灯亮时，只有已经越过停车线的车辆可以继续通行，除此之外，车辆不得继续通行。因此，“闯黄灯”系违法行为。由此可见，舒江荣和法院对同一法律条文有不同的解读，这起码说明这法律条文没有说的很清楚，也不够严谨。

好的法律条文一定要明确严谨，无暇可击，各方理解不能有歧义，例如在交通上，“闯黄灯”可以是一个红绿灯的过渡，但不能是一个法律的“过渡”，成为模糊地带，而根据现在的法规，黄灯时起到注意提醒的效果，车辆应该根据自身情况，谨慎通过路口，但是否能通过，是否存在“闯”的情况，就要看驾驶人的主观因素了。而一旦有人“闯”了，对“闯”的认定和处罚又有执法人的主观因素。

我们以为，无论开车“闯黄灯”或其它任何社会行为的“闯黄灯”，都是在触摸法律的底线，或干脆就是越界。对此，靠行为者的主观，如克制、谦让和自省等道德，是靠不住的；而靠执法者的主观也会有问题。这不仅会使普通人有了钻空子的念头或机会，甚至对自己受罚“感到委屈”；也容易使执法者“弹性执法”，甚至因人而异或因地而异，使人不服。比较值得信赖的还是明明白白的法律，还是所有人对这“明法”的一致理解、恪守和执行。说到底，要减少或杜绝各类法律上的“闯黄灯”，有关“闯黄灯”的法一定要“清晰共识”。